如果签发标签的机构和卖硬件、卖 SaaS、卖保函的机构是同一家，那标签就不是证据，是营销物料。这不是道德问题，是评级机构式冲突。
持账本私钥、定方法、签发标签、非营利、可被审计。
卖硬件、SaaS、保函。签发票据必须向 Verify 申请，不能自己出。
付费方 = 受益方，就是评级机构式冲突：出钱的人同时是拿标签去卖的人，标签的独立性在第一天就被买断。
更实际的理由：18 个月后再拆，成本高十倍。届时要动的不是组织架构图，是已签发的历史标签、已冻结的哈希、已售出的保函——每一张都要重新问"当时谁签的"。
原始数据归农户——十二场 IoT 的原始读数、判断日志、批次明细，所有权不因接入而转移。
聚合去标识基准归平台——跨场、去标识、不可回溯到单一农场的基准值（用于等级判据与 PCF 基准线）。
两句话必须进合同模板，而不是进隐私政策。隐私政策可以被单方修订，合同模板不能。
基线在合同签署时由双方冻结，不由平台单方设定。这是"减排 53.5%"这类数字能被挑战的唯一入口——基线可被共签，才可被质疑；可被质疑，才可被采信。
仲裁方式：基线冻结快照写入账本，任一方可凭快照发起复核；平台单方改基线在技术上不可能（快照已哈希冻结）。
/carbon/ 页面仍明确标注「未核证」：方法学已写、算例已跑，但核证机构尚未签约。
在核证机构签约之前，标签只能印 PENDING——可以签发、可以进账本、可以定价，但不能声称已核证。这一条不因为商业上想卖就放宽。
标签的签发权不在平台，在核证机构。它拥有方法学的发布权、否决权和撤销权，与 CoffeeJeV 没有股权关系，
只有一份方法学采用协议 —— CoffeeJeV 算出来的数，它有权不认。
该机构目前处于设立与认可准备阶段（未获认可），因此本页所有标签口径均标注 pending。
查看认可路线 →
分成与保函需要的合同附件已经写好： 试点与收益分成试验协议（预注册版）→