CJV-B-2026-0417（134.4 kWh，均值 0.4258）。
实际运行的引擎对批次 AP-0712 算出 0.1951 kgCO₂e/株（-53.5%，B 级），
差异只来自电力均值口径与是否保留向上取整。两者都可复算 —— 以线上标签的哈希为准。
全部数值可复算：给定因子表和计量序列，任何第三方都应能算出一模一样的 57.232、3.888、96.00。这也是本方法学能被核证的唯一理由。
取整方向是刻意的：向上取整使声明值永远不低于计算值，代价是 0.0057 kgCO2e/株（2.9%）的保守偏差。审计上"偏保守"可接受，"偏乐观"不可接受。
| 分项 | 活动数据 | 因子 | 算式 | kgCO2e（批） | kgCO2e（株） |
|---|---|---|---|---|---|
| 外购电力 S2 | 134.4 kWh | 0.4258 | 134.4 × 0.4258 | 57.232 | 0.11923 |
| 氮肥（营养盐） S3 | 0.288 kg N | 13.5 | 0.288 × 13.5 | 3.888 | 0.00810 |
| 育苗基质 | 0 | — | 雾培无基质 | 0.000 | 0.00000 |
| 包装 S3 | 480 套 | 0.012/株 | 480 × 0.012 | 5.760 | 0.01200 |
| 外运 S3 | 480 株 | 0.020/株 | 480 × 0.020 | 9.600 | 0.02000 |
| 硬件摊销 S3 | 480 株 · 4 yr | 0.035/株 | 480 × 0.035 | 16.800 | 0.03500 |
| 计算小计 computed_total | 93.280 | 0.19433 | |||
| 向上取整至 0.01（保守余量，非独立排放源） | +2.720 | +0.00567 | |||
| 声明合计 declared_total | 96.00 | 0.20000 | |||
校验：57.232 + 3.888 + 5.760 + 9.600 + 16.800 = 93.280；93.280 / 480 = 0.194333；ceil(0.194333, 0.01) = 0.20；0.20 × 480 = 96.00。 电耗因子 0.4258 为六段曲线的时间加权均值 10.22 / 24 = 0.425833，前提是负荷在 24 h 内均衡（见 §3.3 灵敏度）。
这组数不构成性能证明，只用于检查 0.28 kWh 是否与"500 批次/年、每批 480 株"的产线规模自相矛盾。若不吻合，先改活动数据，再谈因子。
六段因子的用途不是"算得更精细"，而是让时移可被计价。若补光与雾化全部压到 00–06 段（0.31）： 0.28 × 0.31 = 0.0868，电耗排放从 0.1192 降到 0.0868（−27.2%），单株总量 0.1943 → 0.1618，声明值 0.17，对基线减排 59.5%。
反向：若负荷集中在 17–21 段（0.58），单株电耗排放 0.1624，总量 0.2375，减排跌到 43.5%。同一套硬件、同一个产量，标签数字差 17 个百分点——这就是为什么要用小时因子而不是年度均值。
因子为设计假设（水电为主的省级电网量级），不是官方发布值 待核证。切换区域时只换这张表，公式与标签结构不变；但标签必须记录所用因子版本，否则跨期不可比。
| 分项 | 中心值 | 不确定度 | 来源与性质 | 对单株的贡献 |
|---|---|---|---|---|
| 外购电力 | 0.1192 | ±15% | 电表 class 1（±1.5%）可忽略；主导项是边际因子本身的定义性不确定 | ±0.0179 |
| 氮肥 | 0.0081 | ±20% | 因子 13.5 ±2.7（硝酸铵路线差异）；用量由配液记录，误差小 | ±0.0016 |
| 包装 | 0.0120 | ±25% | 供应商因子未取得，按行业均值；材质变更即失效 | ±0.0030 |
| 外运 | 0.0200 | ±30% | 未按实际承运单计；回程装载率与冷链开关影响最大 | ±0.0060 |
| 硬件摊销 | 0.0350 | ±40% | 寿命 4–6 年与 PEF 数据集选择均未定；对总影响显著 | ±0.0140 |
| 合成（平方和开根，五项独立） | 0.1943 | ±12% | 电耗主导，见下式 | ±0.0237 |
| 声明值 0.200 的不确定度 | 0.200 | ±0.024 | ≈ ±12%，达到可对外披露的量级 核证方门槛待确认 | ±0.0237 |
合成算式：u = √(0.0179² + 0.0016² + 0.0030² + 0.0060² + 0.0140²) = √0.0005636 = 0.02374；相对声明值 0.0237 / 0.200 = ±11.9%。 五项相互独立的前提并不严格（电耗与氮肥投入同受配方影响），故该值偏乐观，工程上应按 ±15% 取用。
基线 0.42（区间 0.34–0.52，±0.09）是自声明的。合成到"避免量"上： √(0.0237² + 0.09²) = 0.0931，即 A = 0.22 ± 0.093 kgCO2e/株（±42%）。 传导到减排率：30%–75%；若只看基线区间、把实际值固定在 0.20，则为 41%–62%。
所以"52%"这个数里，真正脆弱的不是我们的 0.200，而是分母 0.42。任何对外声明都必须写成"相对本方法学定义的常规土壤育苗基线"，而不是"比传统方式少一半"。
计量到 60 s、因子分 6 段、声明到 0.001，这些提升的是精度（可复算、可比较、可审计）；而总结果受限于基线假设，提升不了准确度（离真值多远）。
这在方法学上是可接受的取舍，但必须在对外材料里说清：精确的账 + 粗糙的基线 = 一个精确的相对比较，不是一个绝对真值。内部控制上，基线区间单独维护、单独版本化，与标签哈希分开签名。